Einleitung

Der Bundesgerichtshof (Urt. v. 27.11.2025 – VII ZR 112/24) hat eine praxisrelevante Frage des Werkvertragsrechts geklärt: Ist bei der Mängelbeseitigung ein Abzug „neu für alt“ gerechtfertigt, wenn das Werk zunächst jahrelang genutzt werden konnte?

Die Antwort lautet: Nein. Eine längere Nutzungsdauer rechtfertigt keinen Vorteilsausgleich, wenn der Vorteil nur darauf beruht, dass der Mangel erst spät sichtbar wird oder der Unternehmer seine Nacherfüllung verzögert.

Warum der BGH den Vorteilsausgleich ablehnt

Nacherfüllung ist keine Verbesserung des Werks
Die Mängelbeseitigung dient ausschließlich dazu, das ursprünglich geschuldete, mangelfreie Werk herzustellen. Eine längere Nutzungsdauer steht nicht in einem sachlichen Zusammenhang mit den Kosten der Nacherfüllung.

Verzögerungen dürfen nicht belohnen
Der BGH betont: Ein Unternehmer darf aus vertragswidrigem Verhalten oder verspäteter Nacherfüllung keinen Vorteil ziehen. Wenn der Besteller das Werk lange nutzen konnte, ohne den Mangel zu bemerken, besteht trotzdem ein Anspruch auf vollständige Kostenübernahme.

Systematik des Mängelrechts seit 2001
Seit der Schuldrechtsreform ist klar geregelt, dass die Mängelrechte unabhängig davon bestehen, wann ein Mangel erkannt wird. Ein genereller Abzug „neu für alt“ ist gesetzlich nicht vorgesehen.

Die Ausnahme: "Sowieso-Kosten"

Nur wenn der Austausch eines Materials schon ursprünglich erforderlich gewesen wäre und die höheren Kosten unabhängig vom Mangel entstanden wären, kommt ein Vorteilsausgleich in Betracht.

Im entschiedenen Fall lag eine solche Konstellation jedoch nicht vor.

Praktische Bedeutung der Entscheidung

Für Auftraggeber / Besteller:

• Spät erkannte Mängel mindern den Anspruch nicht.
• Unberechtigte Kürzungen bei der Mängelbeseitigung können abgewehrt werden.
• Rechtssicherheit insbesondere bei Bau- und Sanierungsprojekten.

Für Unternehmer:

• Vorteilsausgleiche bleiben die Ausnahme.
• Verzögerte Nacherfüllung darf nicht zu Kostenvorteilen führen.
• Saubere Dokumentation und fristgerechtes Arbeiten gewinnen an Bedeutung.

Fazit

Der BGH setzt klare Leitplanken: Eine verlängerte Nutzungsdauer aufgrund eines spät erkennbaren Mangels führt grundsätzlich nicht zu einem Abzug „neu für alt“.

Damit werden die Rechte der Auftraggeber gestärkt und die Systematik des Mängelrechts präzisiert.

Sie benötigen Unterstützung bei der Bewertung von Mängelrechten oder der Gestaltung von Werkverträgen?